半岛体育电竞敦和基金会回应后疫情时代以及推动共同富裕的阶段性社会需求，聚焦“弘扬中华文化，促进人类和谐”的使命愿景，于2021年起深度探索社会组织帮扶民生，促进共同富裕的系统化路径。
欢迎持续关注“思域”栏目,在探索中分享汇编智者在民生议题领域的思考与研判，以期启迪敦和“大我们”的前行之路。
作为城市的基本组成单元，社区不仅是城市治理的重心所在，也是影响居民生活水平的直接因素。
随着城市化的推进和流动人口规模增长，城市中的社区类型也趋于复杂，如城郊边缘社区、“村改居”社区、“城中村”等仍需不断加强内部与外部的脆弱性评估和治理举措，提升其治理水平和抗风险能力，从而为打造共建、共治、共享、共富的社会基本单元积累经验，为共同富裕的实现奠定良好基础。
20世纪80年代，提莫曼 (Timmerman) 最早提出了“脆弱性”的概念，开始是用于自然灾害领域的研究，是指系统容易受到损害的可能性、程度或状态，后来经过各学科的延伸和发展，脆弱性的内涵也得到不断拓展。
现在的脆弱性研究更多侧重于人类活动对脆弱性的影响，包括自然、经济、社会环境和制度等多维度特征的脆弱性。而“社区脆弱性”是脆弱性研究的新兴热点，有学者认为，“社区脆弱性”是特定的系统或者个体由于内部自我因素存在的不稳定性，在外部扰动的影响下，系统或者个体容易遭受某种程度的损害，并且难以复原的特性。
面对突发公共事件的刺激，不同社区脆弱性的高低主要取决于内部和外部两个方面。对此，学者钱伯斯（R．Chambers)）认为外部是指系统受到的扰动和压力，内部是指系统对外部压力和扰动的响应及恢复力。
当社区遭受外部的冲击，物理因素和环境因素这些静态因素（主要包括基础设施建设、空间规划、社区环境安全等）是社区外部暴露于危险时，免于外部灾害扰动的规避能力体现，是社区抗击外部风险的第一道防护网，因此可以将其归为社区外部脆弱性的影响因素。
而经济因素、人口因素、社会因素、社区资本、管理因素，这五类动态因素的衡量要素主要与居民、社区组织、社区经济水平等相关，影响着社区内部的系统整体运转，决定社区能否在面对突发公共事件时，各个要素有序配合，以强大的可恢复力，应对社区的内部脆弱性。
在已有研究的基础上，可以依据社区内部、外部脆弱性的高低将其划分为脆性社区、韧性社区、刚性社区和柔性社区四大类。
脆性社区是指内部、外部脆弱性高的社区。“脆性”一词是指在外力的作用下仅产生很小的变形就发生断裂的性质，与韧性词义相反。脆性社区主要有以下两个特点：
一是社区外部抗冲击能力弱。面对突发公共事件冲击时，由于基础设施建设不完善、应急物资储备不足、空间规划不合理等原因，无法为社区居民搭建起应急保护屏障。
社会层面，各类组织之间无法形成一个良性的联动机制，对社区进行有效的社会支持;
居民层面，部分居民缺乏安全意识，对社区认同感不高，参与突发公共事件治理的积极性较低，这些因素都会导致脆性社区内部脆弱性增强。各类“三不管”老旧小区是脆性社区的典型体现。
韧性社区是指内部、外部脆弱性低的社区。具体来说，韧性社区是以社区共同行动为基础，能连接内外资源、有效抵御灾害与风险，并从有害影响中恢复，保持可持续发展的能动社区。韧性社区往往外部抗冲击能力强，能够抵御外部环境给社区基础设施带来的冲击。此外社区内部稳定，具备强大的可恢复能力，面对突发公共事件的冲击，韧性社区能够将经济因素、人口因素、社会因素、社区资本、管理因素有效整合，推动社区内部系统的良性循环。
刚性社区是指外部脆弱性低、内部脆弱性高的社区。刚性社区外部抗冲击能力强，基础设施完备，空间结构规划合理，面对外部冲击的干扰，可以为居民提供充足的基础保障。但这类社区因为人口众多结构复杂，居民流动性强且情感疏离，一旦突发公共事件，容易对日常社区管理造成超常负荷，导致社区无法完成弹性管理，恢复能力较差。
柔性社区是指外部脆弱性高、内部脆弱性低的社区。该类社区外部抗冲击的能力弱，社区的硬件设施相对老化，物资储备不足。但社区内部可恢复能力强。这类社区内部的各类主体能够协调配合，有效激发社区的内生动力，从而将突发公共事件带来的风险降低。
圈层结构理论原本是用来描述城市的社会经济分层差异，其中“圈”意味着向心性，“层”体现了层次分异的客观特征，其由内向外分为内圈层（核心区） 、中圈层（边缘区）、外圈层（辐射区），内外之间相互影响和作用，后来逐渐被引申应用到经济学、社会学、历史学、传播学等学科。
通过将圈层理论的核心理念与社区类型相结合发现，无论是在脆性社区、刚性社区，还是柔性社区、韧性社区，社区脆弱性的降低有利于提升社区外部的抗击力和内部的稳定性bobty体育。
为了更好地降低社区脆弱性，以圈层理论为基础，可以从外到内逐步打造好社区的生存保障圈（外圈层）、制度引领圈（中圈层）和情感认同圈（内圈层）这三个圈层，从而实现社区硬件设施建设以及居民精神内核的提升，最终推动社区脆弱性降低。
在突发公共事件下，社区的外部脆弱性率先暴露于冲击之下。所谓生存保障圈，是指能够抵御突发公共事件对社区的外部冲击，能够满足居民基本生活需求，保障居民生命健康及人身安全的圈层。
为更好地降低社区外部脆弱性，可以从以下几个方面入手。一是加大财政支持，完善社区的基础设施建设。二是保证社区空间划分的灵活性。不仅要保证社区空间能适应不同灾害情境的需求，还要盘活社区周边的公共服务机构、学校等资源。
制度引领是指通过良好的制度设计，使政府、社区、居民、社会组织等多主体都能够积极参与到降低社区脆弱性的工作中，发挥资源共享和协同效应。面对复杂多变的情况，仅靠单一主体的力量往往无法有效降低社区的内部脆弱性，因此需要各类主体的共同努力。
首先，政府需要当好“主导者”。推动基层突发公共事件应急管理建设，保证社区内部应急管理体系的灵活性。
其次，社区自身要做好“实践者”。针对社区的脆弱程度定制应急预案，推进社区网格化管理，推动社区管理更加主动化、动态化和精细化bobty体育。
再次，社会组织要担好“辅助者”的角色。充分发挥社会团体、志愿者等主体的积极性，通过多主体协同治理为社区建设助力。
社区是居民生活的空间，社区内部脆弱性的降低离不开居民的积极参与。情感认同圈是指通过文化建设、宣传教育等方式，增强社区居民的归属感、凝聚力，在各主体自我实现的同时，也降低社区脆弱性的圈层。唤醒居民的“公民精神”，打造社区优秀文化，增强居民社区认同，激发居民的自我驱动能力，是“情感认同圈”的核心要义。从基层治理中“找回居民”，让居民自觉积极参与到社区管理中，需要从以下几个方面切入。
一是加强文化宣传，提升居民认同。和亲缘关系的社群不同，城市中的社区多为地缘社群。像 “脆性社区”和“刚性社区”多会出现居民情感疏离的情况，通过社区文化宣传活动，能够让居民意识到自己是社区的主人，以此吸引社区居民加入社区建设的行列中。
二是设置社区居民心理安全阀。及时关注社区居民的心理健康，完善社区心理医疗资源储备，形成社区居民互助的心理支撑，增强居民对社区的情感认同，从而降低社区内部脆弱性。
社区作为基层治理中应对突发公共事件的关键一环，其发挥的效力直接影响着整体治理效果，三圈优化策略对于社区管理者的实践工作具有一定的参考意义。
张春颜,王思卿.脆弱性视角下的社区分类及“圈层优化”策略[J].学习论坛,2022(04):83-90.bobty体育